КОРПОРАЦІЇ В УКРАЇНІ

   Суть корпорації (юридичної особи) виявляється у момент її виникнення як суб'єкта господарського та цивільного права. Без визнання за корпорацією (юридичною особою) права власності на своє майно, неможливе виникнення повноцінного суб'єкта права. Мета створення корпорації полягає в тому, аби нове утворення стало повноцінним учасником цивільного обороту. Це необхідно для стабільності цього обороту. Тому цивільне право покликане забезпечити реальність тих прав і обов'язків, які виникають в результаті участі корпорації (юридичної особи) в цивільному обороті.

До середини минулого століття корпорація розглядалася як об'єднання мінімум двох осіб. Тому корпорацію визначали через категорію «членства». Корпорація розглядалася як «союзна особа». Відповідно, актуальною була класифікація юридичних осіб на корпорації і установи. Поява «компаній однієї особи» виключило ключову ознаку, по якій корпорації відрізнялися від установ – наявність членства в корпораціях. У компаніях однієї особи немає членства, отже, ця ознака втратила своє значення, а якщо немає ключової кваліфікуючої ознаки, то немає і самої класифікації, в цієї класифікації немає жодного юридичного значення.

Таким чином, теоретично, корпораціями мають бути визнані всі юридичні особи, які є власниками свого майна, незалежно від того, чи є в них членство. Це всі юридичні особи за винятком унітарних підприємств і установ.

Унітарні підприємства і установи не є власниками майна, що належить ним, вони володіють правом господарського ведення або оперативного управління цим майном. Але в чому природа цих прав? У чому природа права власності засновника на майно цих юридичних осіб? Ці права вважаються речовими. Доводиться, що корпоративним, а не речовим за своєю суттю є право прилюдної освіти, що виникає в результаті створення унітарного підприємства і установи. Права власності прилюдної освіти на майно унітарного підприємства або установи тут насправді немає. Права ж господарського ведення і оперативного управління насправді є правами власності, якими повинні наділятися ці підприємства і установи на майно, що належить їм.

Корпорація не є елементом корпоративного правовідношення абсолютної природи, що виникло у зв'язку з появою цієї корпорації. Корпорація в структурі цього правовідношення грає роль ознаки, що характеризує об'єкт правовідношення, яким є «участь в корпорації».

Підстава виникнення корпоративного правовідношення. Визнання абсолютної природи корпоративного правовідношення дає підставу переглянути юридичний факт (склад), який служить підставою виникнення цього правовідношення. Дії засновників (засновника), направлені на створення юридичної особи, є підставою виникнення не лише юридичної особи як суб'єкта права, але і підставою виникнення корпоративного правовідношення.

Акт державної реєстрації повинен не лише створювати корпорацію, але має бути визнаний актом, реєструючим операцію про її створення. Операція про створення корпорації повинна набувати юридичну силу в результаті акту її державної реєстрації. Даній операції необхідно надати те ж значення, що і операції з нерухомістю. В операції має бути виражена воля всіх засновників, направлена на створення юридичної особи.

Дії, що здійснюються засновниками до моменту її державної реєстрації, мають властивість фактичних дій. В той же час, для засновників корпорації цей договір буде мати значення договору простого товариства. Договір про створення має значення лише у тому випадку, коли установа корпорації не відбулася.

В цьому випадку договір стане підставою для вимог про повернення внесених засновниками внесків.

Додання акту державної реєстрації корпорації властивості акту державної реєстрації операції про створення корпорації створює нову основу для розгляду суперечок, випливаючи з цієї операції. Ця пропозиція виключає теоретичну можливість заявляти вимоги про визнання недійсним акту державної реєстрації корпорації. Замість цього пропонується заявляти вимогу про визнання недійсною операції про створення корпорації. Як відповідачі у такій справі, по загальному правилу, мають бути притягнені всі учасники оспорюванню операції. Вироблені рекомендації про те, що суди повинні розглядати такі вимоги з урахуванням того, що позивач може використовувати для захисту свого права інші способи захисту, наприклад, вимога про вихід із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, вимога по примусовому викупі суспільством акцій, вимога про зміну розміру долі.

Статика корпоративного правовідношення. Участь в управлінні корпорацією, на перший погляд, відноситься до динаміки корпоративного правовідношення. Корпорацією здійснюється безліч юридичних актів. Але при нормальному, позитивному стані корпорації, всі ці акти лише мають непрямий вплив на корпоративне правовідношення. Як правило, такі акти (рішення) не впливають на динаміку корпоративного правовідношення, якщо прямо не направлені на зміну або припинення корпоративного правовідношення. Вказані обставини дозволяють зробити висновок, що відносини, зв'язані з управлінням корпорацією, не дивлячись на свою «динамічність», є відносинами статики корпоративного правовідношення абсолютної природи.

Право на оскарження операції корпорації, право на оскарження вирішення зборів – це права, похідні від абсолютного права участі в корпорації, витікають з правомочності участі в управлінні корпорацією. Тому суди повинні враховувати процедуру ухвалення рішення, у тому числі по оспорюваній операції, чи брав позивач участь в ухваленні рішення, як голосував, чи могло голосування позивача вплинути на ухвалення рішення.

В той же час серед відносин, пов'язаних з управлінням корпорацією, необхідно виділити похідні відносини, які мають форму відносних правовідносин. Це правовідносини між корпорацією і особами, що здійснюють функції органів управління корпорацією. Ці правовідносини є цивільно-правовими корпоративними правовідносинами. У разі, коли функції органу управління виконує фізична особа, ці відносини повинні враховувати вимоги трудового законодавства по питаннях, які стосуються здійснення цієї діяльності як трудові. При визначенні матеріально-правової приналежності відносин між корпорацією і особами, що здійснюють функції органів управління корпорації, враховувати справедливий розподіл «рисок» між учасниками цих відносин. Цивільно-правова (корпоративно-правова) кваліфікація цих відносин витікає з того, що «ризик» несприятливих наслідків від недобросовісних дій особи, що здійснює функції органу управління корпорацією, лежить на учасниках корпорації.

Підстави зміни і припинення корпоративного правовідношення. Зміна корпоративного правовідношення буде залежати від зміни вмісту суб'єктивного права участі в корпорації, зміни об'єму правомочності учасника суспільства, зміни його тягаря, пов'язаного з участю в корпорації. Наприклад, якщо хтось з учасників товариства з обмеженою відповідальністю заявляє про намір продати долю, на частку звертається стягнення, відбувається універсальне правонаступництво в праві на частку, для іншого учасника виникає можливість скористатися своїм переважним правом придбання долі.

Або, наприклад, прийняття загальними зборами корпорації рішення про здійснення крупної операції, проти якого голосував даний учасник, є можливістю виникнення у нього права вимагати від суспільства викупу долі, акції. Всі ці можливості придбають властивість суб'єктивного права у тому випадку, коли учасник суспільства в належній формі і належному порядку заявить про свій намір ними скористатися. До моменту здійснення передбаченої законом дії учасником корпорації, направленого на використання такої можливості, ця можливість не буде мати властивості суб'єктивного права, оскільки юридичний обов'язок ще не виник. Він виникне лише після здійснення учасником корпорації відповідної дії. Дана обставина по аналогії з можливими змінами вмісту права власності ми пропонуємо розглядати як зміна вмісту абсолютного суб'єктивного права участі в корпорації.

Перелік підстав припинення права участі в корпорації встановлений з врахуванням абсолютної природи цього права. Даний перелік не можна розглядати як перелік підстав припинення зобов'язального або речового правовідношення. Ліквідація корпорації, вихід, виключення учасника з корпорації і інші підстави припинення корпоративного правовідношення зайвий раз підтверджують специфіку корпоративного відношення як особливого, відмінного від речового і зобов'язального, цивільного правовідношення.

Аналіз підстав припинення корпоративних правовідносин, які відбуваються по операції про відчуження права участі, показав, що ці відносини мають цивільно-правову корпоративну форму. Абсолютна природа основного корпоративного відношення теоретично обґрунтовує ділення корпоративних правовідносин на основних і похідних. Основне абсолютне корпоративне правовідношення, з одного боку, опосередкує статику корпоративного відношення, з іншого боку, є підставою для динаміки відносин по цивільному обороті прав участі в корпораціях, тобто є умовою виникнення похідних корпоративних правовідносин.

Найбільшу увагу дослідників отримали питання обороту акцій. Акції є найуніверсальнішим засобом обороту об'єктів корпоративних правовідносин. Правовий режим акцій встановлений з урахуванням того, що акція є коштовним папером, прирівняна до речей. Але характеристика акції як коштовного паперу через об'єктивні причини, пов'язані з розвитком інформаційних технологій, в даний час не настільки очевидна.