Business Registration Consultanse 0382-708049 0971949984


реэстра












Головна » Статті » Pravo

Проблеми корпоративних відносин в Україні

КОРПОРАТИВНІ ПРАВОВІДНОСИНИ


 

    Корпорація як феномен з'являється в юриспруденції лише в зв'язку з необхідністю розглядати її як суб'єкт цивільного права. У цьому сенсі корпорація ні в якому разі не повинна ототожнюватися з будь-якою формою об'єднання. Навпаки, корпорація і корпоративні стосунки для цілей правового регулювання протиставляються цим утворенням і відповідним їм відносинам. Корпоративні відносини для цілей правового регулювання виникають у момент виникнення феномену корпорації як самостійного учасника цивільного звороту, як суб'єкта цивільного права.

Засновником теорії корпоративного правовідношення по праву є Отто фон Гірке. Аналіз його поглядів дозволяє зробити висновок, що він головну ознаку корпорації бачив в множинності її членів. Тому юридичній кваліфікації піддаються відносини лише відносно природи, тобто відносини динаміки (життя) корпорації. Відносність корпоративного відношення з тих пір і до теперішнього часу не викликає сумніву дослідників. Але відносні стосунки – це, перш за все, стосунки динаміки.

Як показує об'єктивна реальність, уся динаміка неможлива без статики. У цивільно-правових відносинах можна спостерігати в статиці відносин власності, яка є передумовою динаміки зобов'язальних стосунків, в статиці особистих немайнових прав авторів (інтелектуальній власності), яка є передумовою динаміки стосунків по використанню творів. У всіх ситуаціях, коли ми спостерігаємо динаміку об'єктів цивільного звороту, яка опосередкує відносними стосунками, основою цієї динаміки є статика, яка закріплюється в абсолютному відношенні. У ситуації з корпоративними стосунками стався певний нонсенс, вони усім визнаються як відносні стосунки, які опосередковані динаміці, але статика цій динаміці ніким не відмічена, ніде не визначена. Ми щодня є свідками звороту об'єктів корпоративних прав, і сьогодні вони складають основні капітали приватних осіб і прилюдних утворень.

Все це розглядається цивільним правом як відносні відносини, а передумов цих відносин, що можуть полягати лише в статиці, належної правової кваліфікації не має. Обгрунтовується висновок, що корпоративні відносини мають бути розглянуті не лише як відносини динаміки, але і з точки зору їх статики.

Корпоративні правовідносини як відносні правовідносини особливого вигляду. Найбільш популярною серед сучасних авторів є концепція, яка пропонує розглядати корпоративні правовідносини як правовідносини особливого роду (sui generic), що існують разом з речовими і зобов'язальними. Але ці правовідносини визначені ними як відносні, до складу суб'єктів яких включаються учасники корпорації і створена ним корпорація. Погоджуючись з висновками про необхідність виділення корпоративних правовідносин у вигляді самостійного вигляду цивільного правовідношення, що існують разом з речовими і зобов'язальними правовідносинами, критикується погляд про відносну природу цього правовідношення. Обгрунтовується, що такий підхід не пояснює можливість порушення суб'єктивного права участі в корпорації будь-якою третьою особою, про що свідчить таке соціальне явище, як рейдерство.

Корпоративні відносини як відносні речові правовідносини. Абсолютно іншими з точки зору правової форми є погляди, які умовно можна назвати «річоправовими» концепціями корпоративних відносин. Прибічники цієї концепції роблять спробу обгрунтувати наявність «речових» і в той же час «відносних» правовідносин. Обгрунтовується, що «речова» природа корпоративних правовідносин не може бути пов'язана з відносним характером цих стосунків. Речові стосунки придбали особливу правову форму завдяки своїй абсолютній природі, завдяки абсолютному характеру цих правовідносин. Доводиться, що учасник корпорації не може вважатися володарем речових прав, оскільки корпорація сама визнана власником свого майна.

Корпоративні відносини як секундарні правовідносини. Обгрунтовується, що секундарним можна назвати лише тоді, коли в цього права немає властивості суб'єктивного права або правомочності, воно не може бути порушене, не потребує спеціальних засобів правового захисту. Робиться висновок, що форма секундарних прав не може пояснити природу права участі в корпорації, оскільки, по-перше вони направлені виключно на юридичний результат, тоді як права участі мають на увазі фактичні відносини, по-друге, секундарне право за загальним правилом не може бути передане іншій особі, право участі є об'єктом звороту.

Концепція «корпоративної правоздатності», що висувається, не може пояснити правову природу корпоративного відношення. По-перше, категорія правоздатності – це встановлена законом абстрактна можливість бути суб'єктом всіх прав і обов'язків. По-друге, корпоративна правоздатність не пояснює правову природу звороту об'єктів корпоративних прав, не пояснює способи захисту, які повинні застосовуватися при порушенні корпоративного права.

Зобов'язальний характер прав учасників корпорацій не відображає дійсну природу цих прав. Критикуються концепції, які пропонують всі корпоративні правовідносини розглядати як різновид зобов'язальних правовідносин, оскільки ці концепції розглядають лише динаміку корпоративних правовідносин, з поля зору випали відносини статики корпоративних відносин, без яких, у свою чергу, неможлива вказана динаміка.

Виникнення корпоративних відносин і проблеми пошуку прийнятної для них правової форми. Поява корпоративного відношення участі в корпорації пов'язано з появою феномену корпорації – юридичної особи. Корпорація виникає там і тоді, коли конструкція загальної власності товариства, конструкція договору простого товариства вже не може забезпечити потреби цивільного звороту, що розвивається. Право загальної власності товаришів зникає, власником оголошується виникла на місці товариства корпорація. Замість права на частку у загальній власності колишні товариші, стаючи учасниками корпорації, набувають права участі в корпорації. Виникнення корпорації як юридичної особи, яка оголошується власником закріпленого за нею майна, стає причиною виникнення корпоративного правовідношення, причиною виникнення суб'єктивного права участі в корпорації, в яку перероджується речове право на частку в загальній власності товаришів. Речове право на частку в загальній власності товаришів трансформуючись в право участі в корпорації, втрачає свою повноправну природу, оскільки безпосереднім об'єктом нового права стає не майно (воно належить корпорації), а «участь в корпорації». Між учасником і майном корпорації виникає новий суб'єкт речового права на це майно – корпорація. Це не дозволяє розглядати учасників корпорації власниками майна корпорації.

Для учасників корпорації майно корпорації стає чужою власністю. Натомість, учасники корпорації набувають права на нове благо – благо бути учасником корпорації. Саме суб'єктивне право на це благо – благо бути учасником корпорації – повинно визначати основний вміст корпоративного правовідношення.

Аналіз поглядів класиків дозволяє зробити висновок, що вони відзначали невідповідність корпоративних відносин існуючим юридичним конструкціям, але прийнятна правова форма цих відносин не була визначена.

Об'єкт корпоративного відношення. Методологія юриспруденції має свої особливості, обумовлені предметом дослідження. Всі ті, які охоплюються поняттям «Правове явище», – це з філософської точки зору абстракція. Але право це специфічна область людського знання. Не заперечуючи абстрактну дійсність цих явищ з філософської точки зору, ми повинні уміти виділяти правові абстракції в чистому вигляді і, нарівні з цим, явища набувають для юристів значення «Правової реальності». Це пояснює дійсність «спеціально-юридичного» методу дослідження, який повинен застосовуватися для цивільно-правової кваліфікації корпоративних стосунків і його окремих елементів.

Об'єктом корпоративного правовідношення є «участь в корпорації» як особливий вигляд матеріального блага.

«Участь в корпорації» володіє наступними властивостями об'єкту цивільного права, що дозволяють розглядати його як матеріальне благо: 1) володіє споживчою і міновою цінністю, служить засобом задоволення людських потреб; 2) володіє властивістю оборотодійсності, який залежить від правового режиму різних видів участі в корпораціях; 3) хоч і не має матеріальної оболонки, але має зовнішній характер по відношенню до будь-якого свого володаря, тобто не ототожнюється з обличчям, що його володіє, що підтверджується необхідністю легітимації його володаря; 4) є, як правило безстроковим; 5) потребує особливої охорони, це благо хоч і не може бути вкрадено так само, як будь-яка рухома річ, але приналежність цього блага може бути порушена будь-яким суб'єктом.

Участь в корпорації як об'єкт цивільних прав отримала різні способи оформлення (позначення). Наприклад: участь в акціонерному суспільстві оформляється акцією; участь в суспільстві з обмеженою відповідальністю позначається долею в капіталі суспільства; участь в кооперативі називається членством (підкреслюється особисто-довірчий характер цієї участі), майнова участь позначається паєм.

Всі вказані об'єкти, кожен з яких є об'єктом особливого корпоративного правовідношення зі своїм специфічним вмістом об'єднує одне – головне їх призначення в тому, що вони покликані позначити участь в корпорації як особливий об'єкт права. У цій якості ці об'єкти ніяк не можуть бути визнані речами. Робиться висновок, що «участь в корпорації» як об'єкт цивільного правовідношення повинно входити до складу іншого майна.

Суб'єктивне право участі в корпорації як абсолютне право. Схожість юридичної природи об'єкту корпоративного правовідношення, що позначається акцією або долею в товаристві з обмеженою відповідальністю, з річчю за відсутності визнання власної правової природи, за відсутності власних способів правового захисту викликає бажання застосувати до цих об'єктів речово-правові способи захисту, а деколи розглядати їх як об'єкти права власності. Це свідчить про наявність принципової спорідненості права власності і права участі в корпорації. А ця спорідненість витікає з того, що вони мають однакову абсолютну природу.

«Парадигма» правовідношення залежить від абсолютної або відносної його природи. На наш погляд, це є форма правовідношення. Форма абсолютного правовідношення набуває той вже соціальний зв'язок, де вмістом виступає конкретне суб'єктивне право, яке, з точки зору позитивного права, потребує правового захисту. Відповідно, форму відносного правовідношення набуває той соціальний зв'язок, де вмістом виступає суб'єктивний обов'язок, виконання якого необхідно забезпечити мірою правової відповідальності.

У праві участі в корпорації багато загального з правом власності. Участь в корпорації як об'єкт, не маючи матеріальної оболонки, володіє фактично всіма юридичними властивостями речі. У цьому немає нічого дивного, адже як було показано, це право виникає як результат переродження права власності.

Доведено, що суб'єктивне право участі в корпорації так само, як право власності, характеризується повнотою і винятковістю. Внутрішній вміст права участі в корпорації включає можливість на власні дії. Якщо в праві власності можливість таких дій охоплюється правомочністю володіння, користування і розпорядження, то в праві участі можливість на власні дії виявляється: у можливості участі (неучасті) в управлінні корпорацією у тому числі в можливості брати участь в ухваленні рішення про розподіл чистому прибутку корпорації; у можливості розпорядитися цим правом (продати, подарувати, закласти), у тому числі в можливості припинити це право шляхом ухвалення рішення про ліквідацію корпорації із здобуттям ліквідаційного залишку. До складу абсолютного права участі в корпорації не включаються права відносної природи, такі, як право на дивіденд право на ліквідаційний залишок, так само, як до складу права власності не включаються право продавця, право орендодавця, право заставника. У вміст права участі так само, як в праві власності включаються не ці права, а правові можливості їх реалізації в майбутньому: можливість отримати дивіденд, можливість отримати ліквідаційний залишок. Але саме з цих можливостей складається це благо як об'єкт правовідношення.

У економічному сенсі цінність визначається з передбачуваної вартості цих можливостей (активи, капітал), в першу чергу – це вартість ліквідаційного залишку. У цьому сенсі ми говоримо про реальну вартість акції в даний момент (вартість акції – це вартість тих, що належать на акцію активів корпорації). Це обгрунтовує майновий характер корпоративного правовідношення.

Як в речового правовідношення абсолютний характер виявляється в його статичному характері, так і правовідношення участі в корпорації – це статика корпоративних відносин. Як право власності є передумовою появи відносин цивільного звороту речей (динаміки), так і корпоративне право участі є передумовою стосунків цивільного звороту акцій, доль, паїв.

Схожість права участі в корпорації і права власності спостерігається і в тому, що учасник корпорації несе ризики і тягар, викликані приналежністю йому цього права, подібним ризикам і тягарю власника.

Абсолютна природа корпоративного права участі підтверджується можливістю його втрати окрім волі володаря, здатністю бути порушеним всякою третьою особою. Абсолютний характер права участі в корпорації означає, що це право потребує захисту відносно всіх інших осіб, які повинні утримуватися від будь-яких порушень цього права. Багаточисельні факти рейдерства підтверджують таку можливість.

Рейдерство стало соціальною проблемою сучасного суспільства. Одну з причин цієї соціальної проблеми ми бачимо у відсутності правильного розуміння природи корпоративного права участі.

Абсолютний характер корпоративних правовідносин виявляється в їх безстроковості, а також в тому, що право участі вимагає «легітимації уповноваженої особи перед всіма третіми особами» (яке забезпечується записами в реєстрі акціонерів або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб).

Категорія: Pravo | Додав: advocate (2016-12-09)
Переглядів: 112 | Рейтинг: 5.0/1
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:

Legal Аssistance© м. Хмельницький вул. Соборна, 11       тел.: 70-80-49, 0971949984